Суд постановил, что цифровое сканирование комнат студентов колледжа нарушает права Четвертой поправки

Будущие технологии и их применение

Вчера федеральный суд в штате Огайо постановил, что инвазивное цифровое наблюдение за учащимися во время сдачи тестов нарушает защиту Четвертой поправки от необоснованных обысков и конфискаций.

Дело, возбужденное против Кливлендского государственного университета Аароном Оглетри, может создать новый прецедент в отношении того, что школы и университеты могут делать для наблюдения за учащимися во время дистанционного обучения.

Согласно иску, штат Кливленд использовал электронные службы прокторинга Respondus и Honorlock, которые позволяют прокторам проводить сканирование помещений перед тем, как учащиеся сдают тесты дома. Оглетри сказал, что в 2021 году он не смог записаться на очное обучение и что, когда он сдавал дистанционный тест по химии, ему дали скан своей спальни. Он сказал, что в то время у него лежали налоговые документы, которые он хотел сохранить в тайне.

Оглетри подал в суд на штат Кливленд, заявив, что обыск «нарушил его права согласно Четвертой поправке».

В своем решении суд отмечает, что Оглетри является одним из из первых людей, которые когда-либо возражали против цифрового сканирования помещений, но то, что сканирование стало рутинной процедурой после пандемии COVID-19, не означает, что оно необоснованно.

“Хотя школы могут регулярно использовать удаленные технологии для заглядывания в дома без возражений со стороны некоторых, большинства или почти всех учащихся, из этого не следует, что другие могут не возражать против виртуального вторжения в их дома. или что рутинное использование такой практики, как сканирование помещений, не нарушает интересы конфиденциальности, которые общество признает разумными как с фактической, так и с юридической точки зрения. Таким образом, Суд определяет, что субъективное ожидание мистера Оглетри конфиденциальности, о котором идет речь, является тем, что общество считает разумным и что лежит в основе защиты Четвертой поправки от государственного вторжения.”

В своем решении Постановление суда заявило, что: «Хотя вторжение в данном случае не было физическим, те же принципы, защищающие неприкосновенность жилища, применяются к визуальному вторжению, совершенному с помощью дистанционных технологий». и постановил, что “Mr. Интерес Оглетри к частной жизни в его доме перевешивает интересы штата Кливленд в сканировании его комнаты.”

В заявлении адвокаты Оглтри заявили, что, “если есть какое-то место там, где у студентов есть разумное ожидание уединения, это внутри их домов. Обыск студенческих домов без ордера с помощью веб-камеры [штата Кливленд] попирает это фундаментальное право на неприкосновенность частной жизни. Разработчики отшатнулись бы от мысли, что школьный чиновник физически проникнет в дом учащегося без ордера на упреждающий обыск. доказательство того, что студент мог списать на тесте.”

Хотя дело касалось только сканирования помещений, а не других элементов электронного прокторинга и цифрового наблюдения за студентами, это возможно. что это дело может открыть школы для новых ограничений на мониторинг во время дистанционного обучения.

В электронном письме в Daily Dot администрация штата Кливленд сообщила, что: «По указанию суда адвокат Кливлендского государственного университета обсудит с адвокатом г-на Оглетри соответствующие дальнейшие шаги. Обеспечение академической честности имеет важное значение для нашей миссии и будет служить нам ориентиром в нашем продвижении вперед. Пока этот вопрос находится в стадии активного судебного разбирательства, мы не можем давать дополнительные комментарии”

Это сообщение было обновлено комментариями штата Кливленд.

Узнайте больше о технологиях и политике Daily Dot