Внутри судебного процесса, который может перевернуть Интернет-архив, каким вы его знаете

Будущие технологии и их применение

В первые дни пандемии, когда физические библиотеки, школы, университеты и книжные магазины закрылись, а людям, за очень редким исключением, было запрещено выходить из дома, образовались длинные списки ожидания для доступа к популярным электронным книгам в публичных библиотеках.   

Чтобы решить эту проблему, Интернет-архив запустил краткосрочный проект. Названная Национальной чрезвычайной библиотекой, она позволяла любому, кто зарегистрировался — бесплатно — на их веб-сайте, брать цифровые копии 1,4 миллиона имеющихся у них книг без очереди. Большинство этих материалов были книгами 20-го века, которые Интернет-архив ранее оцифровал, чтобы компенсировать отсутствие коммерческих версий электронных книг.

Национальная чрезвычайная библиотека была частью инициативы «Открытые библиотеки» — доступной через Интернет публичной библиотеки, содержащей полные тексты более 1,6 миллиона книг, находящихся в общественном достоянии, а также более 647 000 книг, не находящихся в общественном достоянии.

p>

В объявлении Интернет-архива, опубликованном 24 марта 2020 г., цифровой библиотекарь Брюстер Кале сказал, что позволить любому брать эти 1,4 миллиона книг без очереди во время кризиса «было нашей мечтой о появлении оригинального Интернета. к жизни: библиотека у всех под рукой». 

Однако два года спустя мечта об Интернет-архиве превращается в юридический кошмар.

После публичной критики со стороны нескольких авторов , а также обвинения Гильдии авторов, группы крупных издательств, в том, что они «действуют как пиратский сайт», летом 2020 года подали в суд на Интернет-архив.

Hachette, Penguin Random House, John Wiley и HarperCollins заявили, что инициатива «Открытые библиотеки» Интернет-архива выступила в качестве агрегатор и пиратский сайт», который действовал в ущерб авторам и издателям.

Теперь и Интернет-архив, и издатели надеются урегулировать вопрос без полного судебного разбирательства: обе стороны запросили предварительное Конференция по рассмотрению ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства означает, что решение по иску будет принимать федеральный судья, а не присяжные.

По мере того, как Интернет-архив и издатели готовятся к следующим шагам судебного разбирательства, разрекламированный судебный процесс возобновляет беспокойство о значении и будущем архива. 

Вопрос кажется далеким от решения как с юридической, так и с этической точки зрения: применимость закона об авторском праве в эпоху бесконечная цифровая воспроизводимость сама по себе является огромным и непрекращающимся спором, который не может быть решен в рамках одного судебного процесса. 

В этом иске Интернет-архив, представленный Electronic Frontier Foundation (EFF),— утверждал, что его инициатива «Открытые библиотеки» валентен традиционному библиотечному абонементу благодаря так называемому контролируемому цифровому абонементу. Согласно этому аргументу, Интернет-архив делает цифровые копии книг, которые ему физически принадлежат, но выдает цифровой файл только одному пользователю за раз, по сути повторяя опыт физических библиотек, выдающих книгу только одному человеку.&nbsp ;

«Интернет-архив и сотни библиотек и архивов, которые его поддерживают, не являются пиратами или ворами», — недавно заявила директор юридического отдела EFF Коринн МакШерри. «Они библиотекари, стремящиеся обслуживать своих посетителей в Интернете так же, как они это делали на протяжении веков в обычном мире. Закон об авторском праве не препятствует праву библиотеки выдавать свои книги своим читателям по одной за раз».

Национальная аварийная библиотека, по-видимому, на несколько месяцев обходила систему контролируемого цифрового выдачи, позволив студенты, ученые и все остальные могут брать до пяти оцифрованных книг или электронных книг на двухнедельный период. В отличие от того, как обычно работает система контролируемого цифрового кредитования, в этот чрезвычайный период Интернет-архив позволял людям получать доступ к одной и той же цифровой копии текста в одно и то же время.

Некоторые авторы и издатели, независимо от того, совершались ли они во время чрезвычайного положения в стране, считают, что теория контролируемого цифрового кредитования принципиально неверно истолковала закон об авторском праве. Как заявила Гильдия авторов, «в законе просто нет оснований для сканирования и изготовления копий целых книг, доступных для публики».

Этот спор длится годами: в 2019 году Британское общество авторов пригрозило подать в суд на Интернет-архив, если оно не прекратит предполагаемое несанкционированное предоставление оцифрованных книг. Открытие Национальной чрезвычайной библиотеки в то время, когда большинство библиотек было закрыто, разочаровало многих авторов, которые опасались, что их доход может оказаться под угрозой в период особой нестабильности. 

Интернет-архив утверждает, что его работа на самом деле не наносит вреда писателям или издателям. 

«В судебном процессе об авторском праве против практики, которая продолжается в течение многих лет, можно было бы ожидать, что правообладатель сможет указать на некоторый показатель, показывающий, что поведение ответчика причинил им вред», — говорится в недавнем ходатайстве об упрощенном судебном разбирательстве, представленном в начале июля. «Истцам не удалось количественно оценить какой-либо рыночный ущерб от CDL. И на это есть веская причина: потому что данные о кредитовании, лицензировании и продажах демонстрируют, что такого вреда не было и не может быть».

Тем не менее, истцы требуют, чтобы Интернет-архив возместил финансовый ущерб. для 127 наименований, защищенных авторским правом, представленных в открытых библиотеках: по оценке Vox, в случае победы издатели могут получить до 19 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб, что эквивалентно годовому операционному доходу Архива. 

Хотя в иске разъясняется, что издатели не хотят, чтобы остальная часть Интернет-архива закрывалась, в нем содержится просьба о предварительном и постоянном запрете на процессы оцифровки и предоставления Интернет-архива, утверждая, что тот факт, что Интернет-архив предлагает более 33 000 их произведений, защищенных авторским правом, для бесплатной загрузки означает, что цифровая библиотека несправедливо конкурирует с их авторизованными электронными книгами. Постоянный судебный запрет оставит цифровую библиотеку истощенной и поставит под угрозу будущие усилия Интернет-архива

По словам МакШерри из EFF, ставки намного превышают Интернет-архив. «Издатели не ищут защиты от ущерба их существующим правам. Они ищут новое право, чуждое американскому закону об авторском праве: право контролировать, как библиотеки могут предоставлять во временное пользование книги, которыми они владеют», — заявил он. 

«Помимо денежного возмещения ущерба, издатели требуют уничтожение 1,4 миллиона книг, многие из которых больше нигде не существуют в цифровом виде. Это было бы настоящей трагедией для людей, которые зависят от нас в плане доступа к информации», — сказал Vox в 2020 году основатель Интернет-архива Брюстер Кале. запрос на комментарий.

Я готов или умру за интернет-архив. Это похоже на единственный оставшийся хороший веб-сайт, и его должны охранять самые смелые плакаты.

— Крис Персон (@Papapishu) 12 июля 2022 г.