Консервативные интернет-сыщики продолжают бездоказательно выдавать клерков Верховного суда за утечку Роу

Будущие технологии и их применение

Во вторник Daily Dot сообщила о ряде правых пользователей Твиттера, которые взяли на себя обязательство разоблачить человека, который, по их мнению, стоял за утечкой проекта решения, в котором говорится, что Верховный суд отменит решение против Роу. , Уэйд.

Это решение стало шоком для всей Америки, поскольку Роу помог закрепить право на аборты в стране, а решение лишить его защиты привело бы к фактическому запрету абортов почти в половине страны.

Однако вместо того, чтобы отпраздновать давнюю цель своей партии, многочисленные республиканские оперативники сосредоточились на том, кто слил решение, пытаясь увести разговор от решительных действий, которые, возможно, предпринял правый суд.

Республиканский стратег Мэтт Волкинг возложил вину на клерка одного из левых судей суда, вызвав многочисленные язвительные твиты, адресованные человеку, имя которого Daily Dot предпочитает не называть. Тема была без особых доказательств, основное внимание уделялось тому факту, что человек, которого они называли, ранее дал цитату в статье репортеру, опубликовавшему историю.

Теперь набирает обороты ветка другого ультраправого оперативника, в которой человек, продвигающий ее, Уилл Чемберлен заявил после публикации своего утверждения, что у него нет инсайдерской информации. Эта ветка является спекуляцией, почти полностью основанной на общедоступной информации. Я легко могу ошибаться».

Несмотря на это, оно по-прежнему набрало более 5 000 ретвитов и 11 000 лайков. В нем Чемберлен использует такие же слабые связи от клерка к репортерам, бездоказательно называя человека своим более чем 230 000 последователей.

Точно так же Daily Dot не называет имя клерка, который, как утверждает Чемберлен, обнародовал решение, поскольку нет никаких доказательств. Обе темы привели к многочисленным твитам и претензиям к этим людям, основанным на чистой спекуляции, которая стала вирусной.

Многие правые, спешащие опознать клерка, также игнорируют вполне реальную возможность, о которой спекулируют в некоторых темах, не называя имен, что утечка была совершена кем-то, имеющим право запирать в суде’ большинства, или смягчить удар, когда будет вынесено фактическое решение.

Крайне правые спешат назвать имена людей, которые, по их мнению, ответственны за утечку, что противоречит театральным сообщениям, которые многие из них сделали в прошлом месяце, когда Daily Dot и Washington Post идентифицировал человека, стоящего за учетной записью Libs of TikTok.

Сам Чемберлен назвал это “dox” «противоправное деяние в поисках оправдания».

Однако на этой неделе он, похоже, не придерживается того же принципа.

Узнайте больше о технологиях и политике Daily Dot