«Наносит ущерб речи всех пользователей в Интернете»: EFF выступает против сужения раздела 230 в кратком отчете Верховного суда

Будущие технологии и их применение

Некоммерческая организация Electronic Frontier Foundation (EFF), занимающаяся цифровыми правами, в прошлый четверг подала исковое заявление amicus, в котором призвала Верховный суд не сужать раздел 230.

В заявлении EFF говорится, что дело Гонсалес против Google может «наносить ущерб высказываниям всех пользователей в сети», если суд встанет на сторону заявителей. В иске, который был подан после терактов в Париже в 2015 году, утверждается, что платформы, использующие алгоритмические рекомендации для пользователей, должны нести ответственность за то, что они рекомендуют. В нем также утверждается, что Раздел 230 не должен применяться к службам, которые позволяют пользователям находить и обмениваться контентом через URL-адреса или адреса веб-сайтов.

Если суд встанет на сторону Google, это будет самым большим изменением в защите платформы в соответствии с Разделом. 230 Закона о пристойности в сфере связи. Правило дает платформам социальных сетей и компаниям широкий иммунитет от того, что публикуется на платформе. Дело Гонсалес против Google может существенно изменить ситуацию. EFF утверждает, что это сделало бы Интернет хуже и явно менее бесплатным.

Дело будет рассмотрено в следующем месяце.

«В соответствии с этим новым правовым режимом посредники будут колебаться, чтобы сделать контент доступным через URL», — говорится в брифе. «Поиск и обмен будут строго ограничены. Контент может существовать в сети, но только в неиндексированном вакууме. Создатель контента или первоначальный автор могут видеть загруженный ими контент, но онлайн-платформы не позволят другим пользователям узнать, где его найти или как им поделиться».

EFF сказал, что заявители ищут « узкое толкование» раздела 230, которое «резко подорвет значительные преимущества, которые Конгресс стремился принять, приняв закон».

Некоммерческая организация также заявила, что отмена 230 мер защиты платформ приведет к усилению цензуры.

p>

«Любое сужение иммунитета по Разделу 230 приведет к тому, что онлайн-платформы будут либо предварительно проверять, либо удалять постфактум любой пользовательский контент, который может быть даже отдаленно проблематичным, чтобы смягчить их юридическую опасность», — говорится в кратком изложении. «Предварительный просмотр вызывает особую тревогу, поскольку он в первую очередь предотвратит публикацию контента, что лишает любого, у кого есть подключение к Интернету, уникальную возможность дешево, легко и быстро общаться с другими людьми по всему миру».

< p> В брифинге утверждалось, что Раздел 230, помимо защиты слова в Интернете, дает юридический стимул для компаний сохранять защищенную речь в Интернете во время угрозы судебного иска и что решение суда может повысить вероятность того, что платформы уступят давление судебного процесса. .

«Раздел 230 также гарантирует, что онлайн-посредники имеют сильные юридические стимулы для сохранения защищенной речи в Интернете перед лицом угрозы лица подать в суд из-за определенного фрагмента пользовательской речи», — говорится в кратком изложении. «Тем не менее, согласно правовой теории петиционеров, существует повышенный риск сохранения пользовательского контента перед лицом таких юридических угроз. Таким образом, посредники с большей вероятностью удалят спорный контент, чем будут вкладывать ресурсы в расследование или борьбу с жалобой».

Юрист EFF не ответил на запрос о комментариях.

< p> Раздел 230 был горячим вопросом в последние годы для политиков по обе стороны прохода. Политики, от члена палаты представителей Марджори Тейлор Грин (от штата Джорджия) до президента Джо Байдена и бывшего президента Дональда Трампа, выступили с планами либо реформировать, либо полностью отменить раздел 230.