Верховный суд рассматривает дело, которое может представлять собой самую серьезную угрозу иммунитету по статье 230.

Будущие технологии и их применение

Верховный суд США согласился рассмотреть дело, оспаривающее требования технологических компаний’ иммунитет в соответствии с разделом 230 Закона о приличии в связи. В иске, поданном семьей американки, убитой во Франции во время серии скоординированных террористических атак на мусульман, утверждается, что YouTube способствовал распространению исламских террористов’ контент, который вдохновил на убийства.

Раздел 230 предоставляет технологическим компаниям широкую неприкосновенность в отношении контента, размещенного на их сайтах. В последние годы закон подвергся критике. Консерваторы утверждают, что закон позволяет технологическим компаниям несоразмерно запрещать и наказывать их; либералы заявляют, что он защищает компании от ответственности за допущение оскорблений, преследований и распространение дезинформации.

Те, кто защищает закон, утверждают, что снятие этого иммунитета может привести к тому, что компании, работающие в социальных сетях, разорятся или приведут к резкому ограничению их высказываний, потому что они будут привлечены к ответственности за контент, размещенный на их платформах.

Семья Нохеми Гонсалес, женщины, убийство которой находится в центре иска, утверждает, что принадлежащий Google алгоритм YouTube позволил ИГИЛ чтобы охватить более широкую аудиторию, передавая им свои посты. NBC сообщает, что они утверждают, что использование алгоритма YouTube преодолевает неприкосновенность Раздела 230, поскольку он фактически играет активную роль, выбирая, какой контент показывать пользователям. Они утверждают, что компания «сознательно разрешила ИГИЛ размещать на YouTube сотни радикальных видеороликов, подстрекающих к насилию», которые, по их словам, позволили террористической организации вербовать членов и вдохновили на убийства Гонсалеса и других мусульман во Франции в 2015 году.

< p>Компании, занимающиеся социальными сетями, используют алгоритмы для выбора контента для пользователей на основе их истории использования. Алгоритмы предназначены для того, чтобы удерживать людей на платформе как можно дольше, тем самым увеличивая вовлеченность и доход. Алгоритмы уже давно подвергались критике за непреднамеренные эффекты, такие как показ людям все более экстремистского и конспирологического контента.

Отчет за 2019 год показал, что пользователям, которые смотрели контент сексуальной тематики на YouTube, рекомендовали видео все более и более молодых людей и в итоге дети. В ответ на это YouTube запретил детям 13 лет и младше вести прямые трансляции без присутствия взрослых, изменив алгоритм и удалив некоторые видео, которые, по-видимому, стали популярными среди педофилов.

В прошлом году двухпартийная группа конгрессменов предложила закон. это потребует, чтобы платформы предлагали настройку без алгоритмов, в которой их временная шкала отображается в хронологическом порядке, а не с помощью алгоритмического курирования. Большинство основных платформ, включая YouTube, уже предлагают эту опцию. Закон о прозрачности фильтрующих пузырей не прошел через комитет.

Законодательные органы и суды продолжают нападать на Раздел 230 и крупные технологические компании.

A Федеральный суд первоначально отклонил иск семьи Гонсалес, которая стремилась привлечь YouTube к ответственности за нарушение Закона о борьбе с терроризмом. Впоследствии апелляционный суд восстановил его.

НОВОЕ: SCOTUS соглашается рассмотреть ДЕВЯТЬ новых дел, в том числе Гонсалес против Google, касающихся технологических компаний' иммунитет в соответствии с разделом 230 Закона о приличии в связи. Список приказов еще не размещен на сайте суда, но вот ссылка: https://t.co/15KDnQUL2R

— SCOTUSblog (@SCOTUSblog) 3 октября 2022 г.